西风：福利院买大奔过不过分谁说了才算？

　　西风

　　作为社会福利慈善机构的儿童福利院，买了一辆40万的豪华大奔，是过分还是不过分？绝大多数网民认为，福利院应该把有限的公共经费用在孩子身上，不应该买这么贵的车。但合肥市儿童福利院的主管机关民政局相关负责人昨日上午对人民网记者作出回应称：政府给这样一个福利单位买辆好车并不过分，我认为还可以再好点。

　　这位负责人的理由是，第一，购置奔驰车的程序合乎规定，打了预算报告，经市财政局同意，又报了合肥市人大审批通过，由合肥市政府统一招标采购。第二，他认为这辆车并不是很豪华。合肥市儿童福利院是华东第一、全国知名的福利院，而合肥近年来经济发展迅速，在这样一个背景下，买一辆好车算不得什么。第三，其他省会城市儿童福利院的车有的比合肥的还要好。 

　　负责人的话第一部分似乎站得住脚，第二部分就有点强词夺理了，至于最后一句，简直是荒唐。

　　福利院工作需用车，是客观常情。报批程序走完了，公众不会质疑其违纪违规。至于是否超标配置，经费是否来自财政拨款，有没有公车私用，责任在审批和监管部门，舆论的板子不只打在一个福利院身上。但是，我们都知道，福利机构不完全是财政拨款的公共部门，它有很大一部分经费来自社会各界的捐助或政策性减免税费。福利院的大额开支，除了按既定程序做预算内或预算外的报批，还必须兼顾到社会公众的反应。现在，多数公众不赞成福利机构买这么好的车，作为福利院上级机关的民政部门就该虚心聆听，反躬自省，而不是搬来文件条文一意孤行。

　　这辆车是不是很豪华？与更好的豪车比，与进口的洋车比，它确实差了一档子。跟同级别的官员比，跟当下的其他公务消费比，它也没花太多钱。说白了，也就是几顿鱼翅鲍鱼宴，几趟出国美差而已。但是，别忘了，安徽省乃至合肥市，近年来经济虽然有较大发展，但还有许多落后地区和困难企业，有的山区孩子上学还在趟水过河。拿“经济发展迅速”作为福利院买豪车的理由，有点像炫富虚荣的“暴发户心态”。

　　至于是不是有其他省会城市儿童福利院的车比合肥的好，有待考证。但三公消费攀比之风浸润到儿童福利机构，不以为耻，反以为荣，则更是公共权力的堕落。

　　合肥市民政局的“相关负责人”一番回应，信口开河也好，词不达意也好，印证了一个可怕的事实：在某些政府官员的大脑里，公共事件的是与非，公共开支的对与错，评判的标准不在大众那里，而在自己这里。我说不过分就不过分，我说该花多少钱就多少钱。他们早就把“检验我们工作的标准，关键要看群众拥护不拥护、群众认可不认可、群众满意不满意”，丢到爪哇国去了。

　　这当然不能全怪这些糊涂官员。他们的行政预算权力，长期以来缺乏强有力的约束机制，人大代议机构缺少预算审查必要的细节了解。像福利院这样的公车奢侈消费，就极可能在不知不觉中得逞。

　　事件还反映出另一个值得深思的现象：公权机关在负面舆情中的不当反应。本来，曝光出来的公共财政丑闻，在主流民意的批评中应该得到及时、有效的纠正。但遗憾的是，绝大多数当事机关一味狡辩，毫不知错，拒绝改正。当然也就不可能实现现代行政理念中的“行政自制”功能。公权得不到规范，错误就得不到修复。以致有的小争议越闹越大，越发展越失控，最终酿成公共权力形象的更大贬损。

　　与豪华大奔事件有一拼的是，河南信阳一个镇政府耗资几千万建造的豪华办公大楼，超过省部级标准，公众追问之下，当事官员居然说，超标准是超前规划，是节约。拿纳税人的钱去“超前”，还辩称“节约”，这样的回应，除了证明某些地方公共财政的挥霍和无度，还能说明什么？

　　为满足社会公共需要而构建的政府收支活动，在理论上被称为“公共财政”。公共财政，真正的主人不是掌管金库钥匙的官员们，而是人民大众。它的用途，只能是公共需要而非官员个人或者少部分人意愿。福利院的一辆奔驰车，也许不能完全意味着公共财政的变异，但它的出现以及其后的官方反应，告诫我们所有人：公共财政的支配权，由公众对之规范、决定和制约，一个都不能少。公共财政是一种受制财政，需接受公众监督的理念，是“我说了算”的合肥市民政局“相关负责人”之类的官员，今后要好好补的课。